Carlos Jiménez Solares
El tipo ideal cumple el papel de instrumento explicativo en el conocimiento
social. Su carácter heurístico tiene como finalidad la previsión del desarrollo
tendencial del conjunto de procesos y fenómenos sometidos a estudio.
Un tipo ideal no es una fotografía o un reflejo de lo realmente existente.
Es una construcción donde se relacionan elementos y conceptos seleccionados
de acuerdo a los intereses y objetivos del investigador. Al evitar ser un reflejo
de lo realmente existente, en sí cambiante y complejo, el tipo ideal se convierte
en un instrumento del discurso. Su utilidad radica en el alejamiento de la vida
social que permite, al ser comparada con ésta, realizar una imputación causal.
El uso de tipos ideales trae consigo que se tome a la historia como referente
permanentemente. Implica que la contrastación empírica no es un mero
procedimiento secundario, sino el objetivo intrínseco de un tipo ideal. Constituye
un excelente recurso de construcción. De un mismo proceso se pueden, según
lo que le interese al investigador acentuar, generar explicaciones parciales o
subtipos ideales que van enriqueciendo al original aproximándose sucesivamente
a una comprensión de nuestro mundo real. La fusión de estos tres caminos
metodológicos, constituye el séptimo dilema a atender hacia la transdisciplina.
Fundamento y validez del conocimiento de lo social
A la pregunta ¿cómo las ciencias pueden ser reconocidas como una forma
de conocimiento objetivamente válida?, históricamente han existido cuatro
respuestas:
1. Primera respuesta: Con investigación y metodología positiva. En ella se abre
una dicotomía: ciencias de la naturaleza, dónde el hombre es un extraño,
y ciencias sociales, dónde el hombre está incluido. Ambas adquieren
su estatus científico descubriendo las leyes universales que permiten
la explicación de la realidad. La tarea del científico es la búsqueda de
la objetividad, que implica asumir una neutralidad valorativa, donde
la subjetividad del investigador debe dejarse a un lado. Por tanto, el
conocimiento generado es un reflejo fiel de la realidad.
2. Segunda respuesta: Por su objeto de estudio. Existe una diferencia por el
objeto de estudio entre ciencias de la naturaleza y ciencias del hombre.
Las primeras buscan las relaciones causales y el sistema de leyes, para
explicar a la naturaleza. En las segundas, la finalidad es el análisis
de regularidades y generalidades. Pero, también la determinación de
particularidades e individualidades (en ambas respuestas, existe una
dicotomía, una separación entre naturaleza y sociedad).
158