¿Era Shaúl bueno? ¡Sí! ¿Era Apolos bueno? ¡Sí! ¿Era Kefa
bueno? ¡Sí! PERO ERA ERRÓNEO DIVIDIR A LA CONGRE-
GACIÓN EN FUNCIÓN DE TALES PERSONAS. LA CONGRE-
GACIÓN SE DIVIDE SEGÚN LAS LOCALIDADES, NO SEGÚN
LOS APÓSTOLES. Shaúl afirmó que dividir a la Congre-
gación en función de los apóstoles es ser divisivos, ser
sectarios y ser carnales. Dividir la Congregación de esta
forma es el camino que han tomado las denominacio-
nes.
Los límites de la Congregación no pueden exceder los
de su localidad
También es erróneo que una Congregación exceda los
límites de su localidad. Les pido que lean lo que dice su
Biblia al respecto. Las Escrituras habla de: "Las congre-
gaciones de Galacia" (Qorintiyim Alef/1 Corintios 16:1),
"las congregaciones de Asia" (pasuk 19) y "las congrega-
ciones de Judea" (GalutYah/Gálatas 1:22). En Judea
había muchas localidades con congregaciones en ellas.
Por eso nos referimos a ellas como "las congregaciones"
de Judea. Vemos esto en Hechos. En el libro de Galut-
Yah/Gálatas, se mencionan "las congregaciones de Ga-
lacia". En Hitgalut/Revelación 1:4 vemos "las... congre-
gaciones que están en Asia". Después de leer estos pa-
sajes de la Escritura, deberíamos comprender clara-
mente lo que dicen las Escrituras al respecto. NINGUNA
CONGREGACIÓN DEBE EXCEDER LOS LÍMITES DE SU LO-
CALIDAD. Galacia era una provincia del Imperio Roma-
no, por tanto, no era una localidad sino una región. Es
por eso que las Escrituras no dicen: "la Congregación de
Galacia", sino: "las congregaciones de Galacia". Había
muchas congregaciones en Galacia. Es por ello que se
usa la expresión congregaciones, en plural, en lugar de
la expresión congregación, en singular. Por tanto, es
erróneo que una Congregación exceda los límites de su
localidad.
Las Escrituras no dicen: "la Congregación de Asia", sino:
"las siete congregaciones que están en Asia". Éfeso,
Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea
eran, todas ellas, localidades de Asia. ESTOS SIETE
LUGARES NO SE CONVIRTIERON EN UNA CONGREGACIÓN
UNIDA, SINO QUE PERMANECIERON COMO SIETE CON-
GREGACIONES EN ASIA. Es incorrecto que una Congre-
gación exceda los límites de su localidad. Estas siete
congregaciones no se convirtieron en una Congregación
gigante.
Podemos considerar que también se encontraban bajo
el mismo principio "las congregaciones de Judea", pues-
to que en aquel tiempo Judea era una provincia de
Roma. Inicialmente, Judea era una nación. Más tarde,
se convirtió en una provincia. En la provincia de Judea,
había muchas localidades con sus respectivas congrega-
ciones. Estas congregaciones no podían combinarse a
fin de conformar una sola Congregación.
Tenemos que comprender que el Mashíaj ha dispuesto
que solamente exista "la Congregación en Tal Ciudad";
no puede existir "la Congregación XXX (de una persona,
doctrina o de un lugar foráneo) en Tal Ciudad". Esto
implicaría que la Congregación ha tomado conceptos
sectarios para establecer sus límites. Tampoco se pue-
de permitir que alguien decida unir a todas las congre-
10
gaciones de una región y haga de ellas una sola Con-
gregación. Únicamente podemos tener "las congrega-
ciones en Tal Región", no "la Congregación en Tal Re-
gión", pues eso sería hacer que la Congregación exce-
diese los límites de su localidad. Las ciudades son el
límite de las congregaciones, y ellas se encuentran
GEOGRÁFICAMENTE LOCALIZADAS DENTRO DE SUS RE-
GIONES, ESTADOS, PROVINCIAS CORRESPONDIENTES, Y
DENTRO DE SUS PAÍSES Y CONTINENTES. Así, podemos
tener la congregación de la Birmingham, la congrega-
ción de Columbus y la congregación de Tuscaloosa, y
las tres son también llamadas "las congregaciones de
Alabama", y además forman parte de "las congregacio-
nes de EUA".
La Congregación debe llevar únicamente el nombre
de su localidad
Hermanos, tenemos que comprender claramente que la
Congregación no puede llevar el nombre de una perso-
na, cierta doctrina, algún sistema o su lugar de origen.
Debiéramos poder identificar a una Congregación úni-
camente por el nombre de la localidad, y no por el
nombre de su lugar "de origen". Solamente debería
existir "la Congregación en París", nunca "la Iglesia de
Roma en París". No es posible tener la Iglesia Romana
en otra localidad. La Congregación Romana tiene que
regresar a Roma. Si algunos creyentes de la Congrega-
ción Romana van a otra localidad, ellos pueden formar
parte de la Congregación de esa localidad, PERO NO
PUEDEN ESTABLECER UNA CONGREGACIÓN ROMANA
ALLÍ. Ellos no pueden traer consigo su lugar de origen.
La Novia no puede "cargar" con los conceptos cultura-
les, geográficos, políticos, sociales, etc., de cada uno
de sus miembros, TODO LO CONTRARIO: los creyentes
deben despojarse de todo partidismo al entrar a la
Novia, aunque cada uno "entre" dentro de la congrega-
ción de la localidad en que fue plantado por el Padre.
La Congregación Anglicana debería regresar a Inglate-
rra y los creyentes anglicanos que se establecieron en
otras localidades deberían ingresar en la congregación
de esa localidad. Como aquí hablamos de la historia
misionera de la Novia, estas personas DEBERÍAN HABER
FORMADO LA CONGREGACIÓN DE LA LOCALIDAD A LA
CUAL LLEGARON, NO "LA CONGREGACIÓN DE LA IGLESIA
DE LA CUAL PROVINIERON". La Congregación única-
mente puede ser una entidad local.
EN SU PALABRA, ELOHIM HA DISPUESTO QUE LA CON-
GREGACIÓN DEBE SER DIVIDIDA ÚNICAMENTE POR LO-
CALIDADES Y NO POR NACIONALIDADES.
No debería existir una Iglesia Católica o una Iglesia
Anglicana. Solamente puede existir la Congregación
que está en Londres y la Congregación que está en
Roma. Las congregaciones se basan en localidades, no
en nacionalidades. En las Escrituras no hay tal cosa
como la Congregación de Mashiaj en América.
No deberían hacerse distinciones de personas, naciona-
lidades o doctrinas. La palabra de Elohim permite úni-
camente una clase de distinción: la distinción basada
en la localidad, y esto implicará que los creyentes de-
berán ARREGLAR SUS DIFERENCIAS A LA LUZ DEL RUAJ Y