50 instrumentando , como garantizar un superávit primario , impulsar la recuperación del salario mínimo y preservar la estabilidad económica . Además , enlista el compromiso de evitar incrementos significativos en los precios de la canasta básica , mientras , de manera contradictoria , plantea acciones en favor de la libre competencia .
Brújula Ciudadana 85
50 instrumentando , como garantizar un superávit primario , impulsar la recuperación del salario mínimo y preservar la estabilidad económica . Además , enlista el compromiso de evitar incrementos significativos en los precios de la canasta básica , mientras , de manera contradictoria , plantea acciones en favor de la libre competencia .
Como complemento de esa pretensión , se subrayó que , en caso de que se diera el incremento en el precio de algún producto de la canasta básica , se permitiría la libre importación de éste para estabilizar el mercado . El problema radica en que la importación de cualquier producto , con el tipo de cambio actual , implicará , por definición , un incremento todavía mayor en el precio , a no ser que el gobierno lo subsidie , lo que se antoja lejano en la mística del gobierno y en el manejo de la política económica .
En ese marco , se puede afirmar que una de las víctimas principales de la evolución de sucesos negativos que impactaron la economía nacional , es el salario mínimo que para el ciudadano de a pie ya “ no alcanza para nada ”, frase que más que común se torna cierta , pues el salario mínimo de México se cataloga como el más bajo en América Latina y de entre los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ( OCDE ), debido principalmente a que el poder adquisitivo del salario mínimo se ha reducido en poco más del 70 %, en las últimas tres décadas .
Basta citar que la alardeada recuperación del salario mínimo que desde el gobierno se desplegó , chocó con la realidad , pues si bien pasó de $ 73.04 a $ 80.04 , el potencial beneficio se vio pulverizado por los aumentos a todos los productos y servicios apenas iniciado el 2017 , lo cual representa la pérdida más fuerte del poder adquisitivo en los últimos 40 años . Incluso el Centro de Análisis Multidisciplinario ( CAM ) de la Facultad de Economía de la UNAM alertó que , en los 4 años del actual gobierno , se registró una pérdida del 11 % del poder adquisitivo y que , con el aumento en el precio de la gasolina a partir del 1 de enero de 2017 , se desplomó en 26 %.