Arlington Municipal Airport Development Plan Arlington Airport Development Plan | Page 169

    to  pursue  positive  control  over  this  property  through  an  easement.    Farther  north,  Southeast  Green  Oaks Boulevard would also remain in the RPZ.      Alternative 2 would necessitate changes to the MALSR but not to the extent as in Alternative 1.  Since  the MALSR light‐lanes are situated at 200‐foot increments, the 200‐foot displaced threshold would re‐ quire shifting the light‐lanes accordingly but not involve a total relocation of the MALSR as in the first  alternative.   The  initial  light‐lane  would  need  to  be  built  into  the  pavement  as  it  would  begin  at  the  physical end of runway pavement.        In  this  alternative,  the  glide  slope  antenna  may  be  allowed  to  remain  in  its  current  location  since  it  would be situated approximately 800 feet from the displaced threshold.  The FAA would need to make  a determination of its suitability at 800 feet from threshold.  As a result, the use of Taxiway G on the  west side of the Airport could continue.         Runway 34 Approach RPZ – Alternative 3    Alternative 3 depicted at the bottom of Exhibit 4D calls for the acquisition of approximately 2.40 acres  of land in the southwest corner of the approach RPZ that currently include the residential land uses.  In  doing so, the Airport could gain positive control over the property and remove the homes from within  the RPZ.  The RPZ would continue in its existing location, allowing for the airfield configuration to re‐ main  in  its  current  condition.    Approximately  1.55  acres  of  land  in  the  southeast  portion  of  the  RPZ  would  remain  uncontrolled.    It  would  be  desirable  for  the  City  to  pursue  positive  control  over  this  property through an easement if fee acquisition is not possible or practical.        While this alternative would allow for the full 6,080 feet of length for aircraft landing on Runway 34,  the  cost  associated  with  removing  and  relocating  residences  outside  the  existing  RPZ  would  be  sub‐ stantial.  Further coordination would be needed with the FAA and TxDOT to determine the likelihood  of this alternative.      Runway 34 Approach RPZ Summary    It is evident from this evaluation that Arlington Municipal Airport cannot fully meet the Runway 34 ap‐ proach RPZ standards without substantial and costly improvements.  In Alternative 1, the relocation of  the RPZ onto airport property would not be feasible as the decrease in landing distance on Runway 34  would render it unusable by existing aviation demand, particularly turbine aircraft.  Furthermore, the  relocation of the MALSR and glide slope antenna would prove very costly and a portion of Taxiway G  on  the  west  side  of  the  runway  would  have  to  be  closed,  which  dismisses  a  significant  investment  made at the Airport in recent years.  As a result, it is not practicable for the Airport to meet RPZ stand‐ ards as depicted in Alternative 1 and this alternative will not be pursued.    Chapter Four - 23