En la Confederación Patronal de la República Mexicana ( COPARMEX ) se opusieron a la interpretación adoptada por el Servicio de Administración Tributaria ( SAT ) en el litigio sobre el pago del Impuesto al Valor Agregado ( IVA ) en operaciones realizadas bajo el esquema del Programa de la Industria Manufacturera , Maquiladora y de Servicios de Exportación ( IMMEX ). Esta determinación , actualmente en análisis por la Suprema Corte de Justicia de la Nación ( SCJN ), que resolverá una contradicción de tesis , pone en peligro la estabilidad de un sector clave para el desarrollo económico del país . Con datos al cierre del 2024 , las empresas IMMEX representan 3.2 millones de empleos directos e indirectos y lograron una fuerte integración con la proveeduría nacional , reduciendo costos logísticos y fortaleciendo la competitividad de México en el comercio global . Tan solo en diciembre de ese año , los ingresos de las empresas IMMEX manufactureras alcanzaron 264 mil millones de pesos en el mercado nacional y 378 mil millones de pesos en el mercado extranjero , reflejando su impacto en la economía y su papel clave en la atracción de inversión . La figura del pedimento V5 ha permitido optimizar el proceso de exportación , evitando traslados innecesarios de mercancías y reduciendo la saturación en la infraestructura aduanera y carretera . Este mecanismo , vigente desde hace más de dos décadas , ha garantizado el cumplimiento de las obligaciones fiscales sin generar distorsiones en la recaudación tributaria . “ La decisión del SAT de modificar el criterio sobre el IVA aplicable a las operaciones virtuales del programa IMMEX atenta contra los principios de certeza y seguridad jurídica . Esta modificación implica , según estimaciones del SAT , un cobro por 44 mil millones de pesos , afectando la atracción de inversión extranjera en un momento crucial para el desarrollo económico del país . Según cálculos del SAT , no se trata de una reforma legal , sino de una interpretación administrativa que deja en indefensión a empresas que han operado conforme a la normatividad vigente ”, advirtieron . Calificaron como inaceptable que se pretenda gravar dos veces una misma operación . La Regla de Comercio Exterior establece una ficción legal que considera exportadas virtualmente las mercancías y , por ende , su venta se efectúa en el extranjero . No puede sostenerse que la misma mercancía se ubique simultáneamente fuera de México para efectos de importación y dentro del país para efectos de enajenación . Esta contradicción vulnera el principio de neutralidad y proporcionalidad tributaria , generando una carga fiscal indebida . “ Esperamos que la SCJN emita una resolución que garantice seguridad jurídica y evite un cobro que distorsiona el marco normativo . El Estado debe cumplir con la legislación vigente y no alterar
La regla de comercio exterior
Calificaron como inaceptable que se pretenda gravar dos veces una misma operación . La Regla de Comercio Exterior establece una ficción legal que considera exportadas virtualmente las mercancías y , por ende , su venta se efectúa en el extranjero .
55 Aprendiendo