ARTEMISA LÓPEZ LEÓN Implementación y resultados del Procampo en la región sorguera del noreste de México
67
3. El Procampo y la marginación en las localidades rurales
Debido a su larga permanencia en el tiempo, el Procampo ha sido un programa evaluado en repetidas ocasiones y con ello se ha buscado valorar si, efectivamente, como lo expresan( Schwentesius, et al, 2007), Procampo ha logrado mejorar los niveles de vida de sus beneficiarios, pues con esa intención fue creado. Pocos años después de su implementación, el Procampo, se estableció que era importante que se realizaran evaluaciones de su funcionamiento y que éstas se llevarían a cabo por una instancia académica externa a la instancia que hace operativo el programa( Schwentesius, et al, 2007: 108 y 111).
Con base en ello, el Procampo fue evaluado en 1998, 2001, 2003 y 2006. En términos generales, las evaluaciones son muy positivas( Schwentesius, et al, 2007 y CONEVAL, 2006); particularmente, en la evaluación del 2006 – manejada como“ informe final”- se expresa que el Procampo logra su objetivo de incrementar los ingresos de los productores porque genera un mayor valor de la producción de los beneficiarios, en comparación con quienes no reciben este apoyo( CONEVAL, 2006: 147).
Esto contrasta con los resultados encontrados por Schwentesius, et al( 2007), quienes realizaron una meta evaluación de las tres primeras evaluaciones y concluyen que las evaluaciones requieren mejorarse en su diseño, es necesario hacer cruces de información, falta imparcialidad, es importante que se profundice en el análisis y, la realidad contrasta con los resultados positivos que se reportan en esas evaluaciones.
Como se puede inferir de lo expresado en el Informe Final-disponible en el sitio web de CONEVAL-, con relación al cumplimiento del objetivo del programa, hay una interpretación literal de tal objetivo: complementar el ingreso económico de los productos. Es indudable que se va a cumplir a menos que, por alguna razón, los productores no reciban el cheque correspondiente.
Más allá de ello, la finalidad de esta política pública es que ese ingreso complementario contribuya a mejorar el nivel de vida de los beneficiarios lo que, por la permanencia del apoyo en el tiempo( dos décadas), debería reflejarse en los índices de pobreza y marginación de las localidades rurales.
Lamentablemente, muchas de las críticas que hicieron Schwentesius, et al( 2007) a las evaluaciones del Procampo siguen vigentes, en el sentido de que no siempre se utilizan los mismos indicadores y no hay cruces de información. Como un primer ejercicio de aproximación a la valoración de la mejoría de las