Agri Kultuur May / Mei 2015 | Page 3

Redaksie | Editorial M et die tydskrif se inhoud versorg en in die bed, kry ek oudergewoonte bietjie ‘n kans om met julle te gesels. Ons is baie opgewonde oor hierdie spesifieke uitgawe wat gevul is met aktuele artikels wat handel oor ons tema van voedselsekerheid. Baie dankie aan ons magdom lojale medewerkers en outeurs sonder wie Agri Kultuur nie kan funksioneer nie. Julle is die rede waarom die tydskrif met rasse skrede kon groei. I also extend our thanks to all our loyal advertisers whose belief in the merit of the magazine as a worthwhile vehicle to promote their merchandise, still safeguards our ability to publish and continually expand the magazine on a monthly basis. Dit is ongelooflik om te ervaar hoe ‘n produk daagliks onder jou hande groei –seker dié rede dat die grond en landbou nog altyd by my en ons lesers, ‘n sagte plek het. Wanneer ondeurdagte uitsprake en voorstelle vanaf regeringsgeledere dus daartoe lei dat die industrie nogeens tot in sy kern benadeel word, en voedselsekuriteit op nasionale vlak bedreig word, jaag dit my humeur op ‘n knop. Yes, it would appear that government has once again changed the goal posts, in that the original 12 000 ha land ownership ceiling has now been reduced to 5 000 ha for large scale farms, 2500ha for medium scale farms and 1000ha for small scale farms and that they will expropriate any excess land owned over this ceiling. This is not just another shock to an already vulnerable agri- cultural community but also has far reaching effects on the existing goodwill and preparedness of the farming community towards creating a realistic and workable solution for the land restitution issue. Soos iemand onlangs hieroor opgemerk het, “Die verkleining van produktiewe boerderye deur die toepassing van hierdie voorstelle sal “beurtvoedsel” tot gevolg hê en geensins voedselsekuriteit bevorder nie. and it is clear that the consequences on different levels have equally not been properly taken into account. However, in our previous edition I promised positivity from Agri Culture’s side and let’s not dwell too long on issues and proposals submitted in the build up to the elections in 2016. Rather consider the bright side, for example: If your farm is reduced, you most probably won’t notice the difference as it will take Nog is dit het einde niet - ‘n klompie you much longer to drive along your ander voorstelle rondom die spoed- borders at only 40 km per hour, and grens het ook die lig gesien. Soos for an even better experience, do this met die meeste ander voorstelle was during load-shedding, and you dié ook ondeurdag en onduidelik: ‘n won’t be able to see the boundaries Spoedgrens van 40 km per uur op of your farm! enige publieke pad of gedeelte daarIn the meantime, happy farming van binne ‘n bewoonde gebied, 80 Until next month. km per uur op paaie, uitgesluit deurpaaie en 120 km per uur op deurpaaie, behalwe waar dit 100 km per uur sal wees wanneer dit deur ‘n woongebied loop is voorgestel. Soos menige ander, wonder ek ook maar net of dit in werklikheid gerig is op die vermindering van padsterftes en nie dalk meer op die aansienlike verhoging van inkomste wat die padverkeersowerhede hieruit sal kan genereer nie. Tot tyd en wyl die modus operandi wat spoed-wetstoepassing betref nie dramaties verbeter nie, sal verryking van owerheidskoffers waarskynlik die enigste gevolg wees. Other proposals put forward for public comment, limiting the specific times during which certain vehicles may be on the road, the transport of people on the bed of LDVs and trucks as well as the proposal on licence renewal and testing by an examiner, leaves much to be desired Chris