ISBN 0124-0854
N º 163 Marzo de 2010
Kathryn Bigelow, En tierra hostil, 2008
Todos parecen estar de acuerdo en que el director, James Cameron y su legión de artistas y técnicos han creado un mundo alternativo subyugante, encantadoramente sutil y sorprendentemente verosímil, pero ha sido menos unánime la opinión sobre el mensaje de la película. Los liberales están insatisfechos con la parte de la película donde el chico blanco rescata a los nativos, aunque este hecho tiene mucho menos que ver con el racismo per se que con la alusión de Cameron a tramas de algunas de sus viejas películas. Los conservadores, por su parte, se quejan de que la visión del futuro de la película( la acción tiene lugar en 2154) es excesivamente generosa con puntos de vista de izquierda trajinados por más de siglo y medio.
¿ Y qué hay de lo que plantea sobre la seguridad social? Al héroe, un ex marine discapacitado en silla de ruedas le dicen que podrá tener
acceso a la tecnología médica del siglo XXII, la cual le permitirá usar de nuevo sus piernas si juega del lado del villano, una diabólica corporación que combina características de Halliburton, Blackwater y Mobil.“ ObamaCare” aparentemente no ha sido aprobado, aún, y el programa de Asuntos de los Veteranos( V. A.) ha sido descapitalizado(“ Ellos pueden reparar una columna … si tienes el dinero … pero no con beneficios para veteranos … no en esta economía”).
¿ Y lo que plantea sobre la guerra de Irak?“ Nuestra única seguridad depende del ataque preventivo. Combatiremos el terror con terror” vocifera el malvado coronel, argumentando a favor de un ataque de“ impacto y sorpresa” contra los encantadores humanoides de casi tres metros y amantes de la naturaleza, cuyo planeta está a punto de ser explotado como una mina.
¿ Y de la protección ambiental? Define tanto la ideología de Avatar como el azul a los Na’ vi. La película es pro selva tropical lluviosa, antiprivatización y pro ciencia. Cameron sabe mucho de ciencia, pero es feliz ignorándola cuando es necesario(...)