Hľadanie asociácií snáď bude mať pozitívny následok a náš mentálny svet bude jednotnejší . Nepriepustné nádoby pre informácie a spomienky sa rozpustia a pokojne budeme vo svojej tvorbe využívať informácie zo školy , zamestnania alebo náhodne zachytené útržky .
2 . Snaha o prinesenie hodnoty , podľa možnosti trvalej .
V mojej tvorbe mi ide o maximálne vyčerpanie zvolenej témy a o to , aby som prenikal čo najhlbšie k porozumeniu jej podstaty . Ku svojim aj cudzím dielam bývam kritický z toho pohľadu , či hodnota obsiahnutá v danom diele je trvácnejšia , alebo nie . Ak sú prinesené informácie spracované len povrchne , alebo ich rýchlo nahradia novšie a pravdivejšie zistenia , potom nehodnotím dielo ako kvalitné . Naopak , ak má dielo čo povedať aj po uplynutí niekoľkých rokov bez väčších chýb , ide o skutočnú kvalitu , za ktorú sa autor nemusí hanbiť , či ju dokonca mazať . Mám pevné presvedčenie v to , že dielo musím robiť najlepšie , ako v danú dobu môžem . Úprimne povedané : radšej ostanem naďalej nedocenený , ak sa mi podarí prinášať trvalejšie hodnoty , ako by som mal byť ihneď masovo ocenený za prínos , ktorý je iba imaginárnym . Často to však vyzerá , akoby rýchlokvasky boli najviac obletované , akoby záhadným spôsobom dokázali ľudí presviedčať , že niečo od nich dostávajú .
Iste , keď sa pozerám na cudzie blogy , vidím , ako to vyzerá byť ocenený pochvalami s každým článkom . A napriek tomu hovorím výrazné „ Nie !“ možnosti takejto tvorby . Je proti môjmu presvedčeniu dať prednosť úspechu vďaka jednoduchosti , tej ľahšej a príjemnejšej ceste . A tí ktorí majú sklony k jednoduchej ceste sa môžu sami seba opýtať niekoľko otázok : Nenechávate sa pravidelne oklamať ? Akú výpovednú hodnotu majú prijaté komentáre či ich množstvo ? Kto dielo vlastne chválil ? Čo ak to boli len tí návštevníci , ktorí boli radi , že prečítanie mali „ z krku “ čím skôr a bez zbytočného namáhania mozgu ? Okomentovali článok ľudia hľadajúci múdrosť a hĺbku ? Nezaslúžia si vaši čitatelia viac ? Nezapredali ste kvôli pravidelnej dávke pochvál svoju náročnosť na seba a s ňou aj spoľahlivejší nástroj na zdokonaľovanie sa ? Dosiahli ste skutočné naplnenie vytvorením niečoho , čo plne nevyužilo vaše schopnosti ? Ak vám niekto okomentuje starý článok , nereagujete prchko práve preto , lebo viete , že jeho obsah je neaktuálny ?
Ako vyplýva z predošlých odstavcov , príliš neuznávam pravidelné prispievanie textami , pretože pravidelnosť mi nestojí za to , aby som vydával niečo nepripravené na sto percent . Zaoberať sa tvorbou typu 1 myšlienka = 1 text považujem u seba za príliš podradné . Maximálne vyťaženie jednej témy je dobré preto , aby sa zmenšilo riziko , že v inom krátkom článku sa váš postoj bude javiť ako recyklovaný , alebo naopak protirečivý oproti minulosti . Tiež takto zverejňujete svoje trvalé názory a nie chvíľkové popudy , ktoré nemajú takú výpovednú hodnotu . Keďže celkový počet vašich článkov potom nie je obrovský , vzniká tak omnoho menej problémov pri potrebe migrácie na inú blogerskú službu a postačí vám aj jednoúrovňové menu , bez podsekcií .
Ako sa teda čo najviac snažiť o kvalitu prebádania témy pripravovaného článku ? Pre články , ktoré obsahujú psychologické prvky funguje nasledovné . Vyčkávajte , kým sa vám nazbiera dosť introspektívnych vhľadov , ktoré môžu fungovať pre ostatných ľudí a tým preniknete do hĺbky . Okrem toho skúste preskúmať diela pojednávajúce o danom probléme a tak budete mať zdroje , o ktoré sa možno oprieť , čím pokryjete „ šírku “ témy . Ak dokážete v dobrej štruktúre spojiť hĺbku a šírku , vnútorné a vonkajšie , potom dielo bude mať veľký potenciál a možno sa vryje sa do pamäte tých čitateľov , ktorí sa k nemu dostanú .
3 . Stavba zdola nahor .
V predošlých odstavcoch som spomenul vyčkávanie na vhľady a predtým tiež jednomyšlienkové články . Dá sa ľahko predpokladať , ako to spolu súvisí : práve preto , aby som sa vyhol tvorbe jednomyšlienkových článkov zvyknem nechávať svoje nápady po dlhú dobu „ inkubovať “ v pasivite . Je to stav , kedy k nim
30