当然 , 改革的结果 , 也有很大的可能因此而获得别的支撑 , 尤其是民意的支撑 。 也有可能因此而开启更新官僚队伍的进程 , 用一个比较清廉而且精干的官僚队伍 , 取代现在低效而贪腐的队 伍 , 正如中共多年追求的新加坡模式 。 但是 , 不能不说 , 若要实现这样的结果 , 难度还是相当大的 。 这需要改革的操作 , 不犯大的错误 , 而且方法对头 。 做到这一点 , 如果仅仅依靠现有的政府班底 , 包括官方的所
谓智库 , 是根本无法实现的 。 1980 年代的改革 , 之所以卓有成效 , 在很大程度上是主导者
直接与民间的年轻知识分子发生了联系 。 这样的联系已经中断多年 。 现在的官方知识界 , 事实上已经为官方多年倡导的犬儒化所 废掉 , 不仅失掉了在民众的威信 , 而且失掉了本应具有的知识品 格 。
本该作为改革支撑的知识界 , 居然成为进一步改革的负资
产 , 不能说不是这十年停滞的一个最大的讽刺 。 未来改革的最大变量 , 跟改革的动机有关 。 可以理解中共新班子重启改革的动机 ; 有哪个专制政权的改
革 , 初衷不是为了保住自己的掌权地位呢 ?
即便自由派人士津津乐道的台湾的蒋经国 , 在开放党禁和报 禁的时候 , 真正盘算的 , 也是给国民党带来更多的机会 ; 失去政 权 , 仅仅作为一种不得已的可能性后果 。
29