有关他权力沉浮的质疑也不会消失 。 薄熙来最后的告别对中国和 共产党的政治生活来说是一个巨大损失, 或许多年以后会因此后 悔不已 。”
这位教授对薄熙来“ 真正接触人民 、 和人民直接对话” 的看 法大概是缘于薄在重庆曾向下汲取社会支持并获得一定成功 。
但这位布朗教授完全忘记了中国是中共统治下的新极权政 治, 这种政治的最大难题就是人才的逆淘汰机制与权力更替的不 确定性, 两者结合在一起, 结果就是劣胜优汰, 领袖人物一代不 如一代, 这既是苏共经验, 也是中共与北韩的经验 。
布朗教授认可的薄熙来的个人魅力与才能, 正好成为薄在政 治竞争中的招祸之由 。
中共政治不允许政治竞争, 认为竞争存在就意味着党的分 裂, 不再是一个团结的整体; 高层接班人也只能由最高层“ 集体 商定”, 谁要主动争取则是无视党的组织纪律, 藐视最高领导层 的权威 。
因此, 党中央无法公开解释: 为什么薄熙来这么多年能够“ 特 立独行” 不受干预, 为什么薄的“ 重庆模式” 曾红透一时, 吸引 党内高官蜂拥捧场 。
如果中共想解释这些, 只会加剧党内分裂, 导致更大的政治
麻烦, 所以还是祭出反腐法宝比较省事 。 苦果之二: 薄向下汲取社会支持符合中共意识形态 薄熙来在其争取“ 入常” 的政治竞争中, 除了获得部分“ 太
子党” 成员的隐形支持之外, 他还努力向下汲取社会支持,“ 唱
102