主义的抵制, 特别是宋教仁要在他之外另立一个中心, 甚至企图 以政党内阁架空自己, 更是袁世凯所无法容忍 。
1913 年初的中国, 一个是国内最大政党的领袖, 未来可能的 内阁总理, 一个是临时大总统和国内最强军队的统帅, 看上去棋 逢对手: 玩政党, 年轻的宋教仁无与伦比; 而玩权力, 论实力, 袁世凯非一般人可比 。
宋教仁富有理想, 也富有热情, 大胆, 敢干, 但他的理想主 义情怀中缺少了现实感, 大胆的性格中缺少了转圜的一面 。
政治需要理想主义, 但它又是绝对现实的, 优良的政治制度 必须在理想与现实之间取得某种平衡 。
内阁政治的理想是他在对西方政治制度做了比较全面的研究 后获得的认知 。
在孙中山从国外回到上海 、 同盟会领袖就国家未来的整体进 行讨论时, 他就力主内阁制, 反对孙中山的总统制主张 。
而后在孙中山让出临时大总统, 再从总统制改回内阁制, 就 更是缺少成熟的考虑, 仅仅只想到如何约束袁世凯, 而不问可行 性和可取性 。 内阁制最大的问题就是袁世凯问题 。 实行责任内阁制, 国王或总统必须是没有实权的荣誉职位, 因此, 宋教仁和国民党坚守《临时约法》, 坚持内阁制且毫不让 步, 实际上只给了袁世凯两个选择, 或者甘愿领总统虚衔, 或者 学习华盛顿回到老家管理农庄 。
不幸的是, 袁世凯绝不是一个淡薄权力的人 。
202