deformieren und korrumpieren . Im Falle des Römischen Reiches wurden die früheren Konzepte , die von den Etruskern geerbt wurden , im alten römischen Recht in Betracht gezogen und blieben in vielerlei Hinsicht bis zum Zeitalter der christlichen Kaiser präsent . Insbesondere würde es Konstantin sein , der den entschiedensten Befürwortern des Kulturpakts die Tür öffnen würde , wenn er mit dem Edikt von Mailand die Praxis des jüdisch-christlichen Kultes genehmigte ; aber der größte Schaden für die königliche Funktion würde Theodosius I . siebzig Jahre später verursachen , indem er das Judentum als offiziell offiziell machte nur Staatsreligion . Der lange , aber fruchtbare Prozess , in dem das römische Recht zum kanonischen Recht werden würde , würde dann beginnen ; das heißt , das des römischen Gesetzes , das zweckmäßig war , um die Vorherrschaft des Papsttums zu begründen , würde im kanonischen Recht erhalten bleiben , und der Rest würde weise verworfen oder ignoriert . Dieser Prozess würde die rechtliche Rechtfertigung dafür liefern Kaiserschnitt , der päpstliche Anspruch , den Königen des Blutes , deren leidenschaftlichste Vertreter Gregor waren , einen religiösen Absolutismus aufzuzwingen VII , Innocent III und BonifaceVIII .
Vor dem Niedergang des Reiches beanspruchten die römischen Könige und Kaiser göttlichen Ursprungs und dies wurde auch im römischen Recht festgelegt . Die Aufgabe der katholischen Kanoniker war , wenn Sie so wollen , sehr einfach : Sie bestand darin , den „ Wahren Gott “ durch die „ heidnischen Götter “, die Quelle königlicher Souveränität , zu ersetzen . und indem er den höchsten Vertreter der Macht , König oder Kaiser , durch die Figur von " Petrus ", dem Stellvertreter Jesu Christi , ersetzt . Obwohl es offensichtlich ist , muss klargestellt werden , dass nach diesen Substitutionen jeglicher göttliche Ursprung aus dem kanonischen Recht verbannt wurde , das fortan das offizielle Gesetz der christlichen Welt sein würde : Jesus Christus war nur einmal erschienen und hatte gesagt : „ Du bist Petrus , und auf diesem Stein werde ich meine Kirche bauen “. Das göttliche Recht , die Kirche bereits zu regieren Alle seine Mitglieder , reich oder arm , edel oder gemein , entsprachen also nur Zu Pedro ; und natürlich seinen Nachfolgern , den Hohepriestern des Herrn . Petrus war von Jesus Christus ausgewählt worden , um sein Vertreter zu sein und seine Kraft auszudrücken . und Jesus Christus war der Sohn Gottes ; und der Eine Gott im Geheimnis der Dreifaltigkeit , der Schöpfergott aller Bestehenden : daher würde es nichts auf der Welt geben , das als höher angesehen werden könnte als der Vertreter des Schöpfergottes .
Wenn jemand es wagt , sich Petrus zu widersetzen , wenn er vorgibt , eine Macht oder einen Willen auszuüben , die der des Stellvertreters Jesu Christi widersprechen , wenn er sich dafür ein göttliches Recht einräumt , wäre er eindeutig ein Ketzer , ein Mann , der verflucht ist Gott eines Wesens , das sich durch seine eigene Unverschämtheit außerhalb der Kirche gestellt hat und dem es in aller Gerechtigkeit entspricht , auch von der Welt zu unterdrücken .
Das kanonische Recht ließ den Königen des Blutes daher keine Möglichkeit , die königliche Funktion auszuüben : Die königliche Souveränität kam jetzt vom christlichen Kult ; und die Könige sollten sein investiert von den Nachfolgern von Peter , den Priestern maximus . Und wenn das Königtum sein sollte Bestätigt , Das Prinzip der Aristokratie des reinen Blutes wurde somit aufgehoben , da es für den Kulturpakt günstig war . Natürlich werden sich die Völker wie so oft dem Zauber der Priester unterwerfen und die dunklen Zeiten der Abwesenheit des Königs werden folgen , in denen die königliche Funktion von den Mächten der Materie usurpiert wurde . Die Könige des kanonischen Rechts sind keine Könige des Blutes , sondern bloße Gouverneure , Agenten der Staatsmacht , gemäß der Definition von Papst Gelasius I .: " Neben der Staatsmacht gibt es die Autorität der Kirche , von der die Souveränität der Ersteres kommt ". Aus dieser gelasianischen Idee leitet sich die von Bernhard Golen formulierte Theorie der zwei Schwerter ab : Die Staatsmacht ist analog zu der " Zeitschwert ", während die Autorität der Kirche gleichbedeutend ist mit der " Spirituelles Schwert "; Peter und seine Nachfolger würden daher das " Spirituelle Schwert " führen , vor dem sich das " Zeitschwert " der Könige und Kaiser verbeugen muss .
Aber nichts davon ist wahr , auch wenn es im kanonischen Recht kodifiziert ist . Das sogenannte " Spirituelle Schwert " der Golen-Kirche ist nur eines davon Priesterschwert . Und die Kraft , die ein König
190